工艺也做了轮胎式和轨道式龙门吊两个方案，经反箱龙门吊生产厂家，并到烟台、广州两个**近刚刚建复比较、论证，**后取得一致意见，决定采用轨道式成的轨道式龙门吊的集装箱码头考察调研，对这两龙门吊方案种机型及其相关的装卸工艺有了较深的认识，总结在工程前期，我们走访了国内几个较大的集装出了它们的优缺点，见表1表1轨道式与轮胎式集装箱龙门吊的特点比较项目轨道式龙门吊轮胎式龙门吊外形尺寸1）：可有外伸设备成本基础成本需建变电站，铺设电缆、轨道等，堆场投资较高堆场投资较低运行成本能源为电，成本较低能源为柴油，成本较高，且油价呈上涨趋势维修成本采用电缆卷筒，基本无需特别维修；采用钢制车轮，基本不用更换采用柴油机，需定期保养；采用轮胎，需定期更换故障率柴油机为整机的主要故障点，故障率较高工作效率轨道和集装箱位置相对固定，节省了对箱时间，效率稍高，但影响了灵活性，难于实现换场作业车道和集装箱位置无法固定，必须经常进行吊具回转，影响效率。但可灵活地进行换场作业大车跑偏轨道运行，不存在跑偏问题需经常进行大车纠偏；尚无特别有效的自动纠偏系统；一般自动纠偏系统需六七万美元自动控制较容易实现整机状态的定位，可实现多种自动、半自动控制，提高效率，未来甚至有可能实现无人堆场系统整机状态的定位困难，难以实现自动控制码头管理系统采用光纤通讯，带宽大，抗干扰能力好，硬件通用程度大，易维护；因集装箱密度较大，需要较高的管理水平，以避免频繁倒箱采用无线通讯，带宽窄，抗干扰能力差，有死角，硬件维护困难安全性轨道运行，不可能碰箱需设置碰箱限位，仍无法完全避免碰箱和碰车事故环境保护用电，清洁无污染用柴油，产生污染和较大噪声在整机性能方面，由于轨道式龙门吊大车行车速度空载时比轮胎式龙门吊块3（%~40%，且允许载箱长距离运行轮胎式只能低速移动一个箱位），可以大幅度减少工作循环时间；轨道式龙门吊整机可靠性极高，电器系统可长期维持在低故障范围内，而轮胎式龙门吊故障率较高，维护费用较之轨道式要高2~ 3倍，且随着使用时间的延长，轨道式龙门吊较轮胎式龙门吊将愈显示其维修成本低的特点；在单箱操作能耗方面，据初步估算，轨道式龙门吊约为1.0元箱，而轮胎式龙门吊约为1.8元箱，轨道式仅为轮胎式的5（%~ 60%.按泊位设计通过能力150万TEU计算，每年可节省能耗120万元；在环保抗噪、自动化程度、降低单耗等方面，轨道式龙门吊比轮胎式龙门吊有明显的优越性，它易于实现码头操作系统自动化，GPS定位方面易于从半自动化向自动化过渡东突堤北侧改扩建集装箱码头工程将轨道式与轮胎式龙门吊方案作比较，在配置12台岸边集装箱起重机，24台轮胎式或轨道式龙门吊的条件下，如轨道式方案尚考虑高配置及自动化接口，则轨道式由于加了轨道、变电站、电缆卷筒及相关基础设施，投入远大于轮胎式方案，在投资上要高出轮胎式很多，初步预算在1.6亿元左右但折旧费、维修费等均比轮胎式方案低，据有关专家估算，每年这两项费用大约可节省40万元左右。

　　3结束语经过反复分析论证，我们选择了轨道式龙门吊方案尽管初始投入较大，但是提高了码头前沿的堆场利用率（采用堆6过7），对提高港口的现代化管理水平和港口环境保护有利，符合集装箱码头高效化自动化宜人化的发展方向，所产生的社会经济效益是巨大的随着集装箱运输业的不断发展和运量的快速长，其优势将更加明显。